ဒီမိိုကေရစီ ေဖာ္ေဆာင္ကူးေျပာင္းရာ၌ သာမန္ျပည္သူလူထု၏ အခန္းက႑ (အပိုင္း-၁)

ဒီမိုကရက္တိုက္ေဇးရွင္း ေနာက္ကြယ္တြင္ အေရးႀကီးလွေသာ ေမာင္းႏွင္အားတရပ္အျဖစ္ တိုးျမွင့္ ျဖစ္တည္ လာသည့္ အခ်က္တခ်က္မွာ လူသားလုပ္ပိုင္ခြင့္ တိုးျမွင့္လႊဲအပ္မႈ၊ တနည္း လူေတြ စြမ္းသေရြ႕ လုပ္ကိုင္ခြင့္ပင္ျဖစ္သည္။ အီလစ္ အေပးအယူ အေလွ်ာ့အတင္းကို ဗဟိုက်က်ေနရာ၌ ရွိဆဲဟုယူလွ်င္ေတာင္ ကိုယ္စားျပဳဒီမုိကေရစီ ဦးစြာျဖစ္ထြန္းၿပီး အေရးႀကီး အခန္းက႑တရပ္အျဖစ္ လႈပ္ရွားကစားေနရဆဲဆိုခ်ိန္၌ပင္ “ထိေရာက္အားေကာင္း ဒီမိုကေရစီ” ဖြံ႔ၿဖိဳးမႈက အရင္းအျမစ္မ်ား၊ တန္ဖိုးမ်ား၏ ရိုးရိုးသာမန္လူေတြ ျပဳမူႏိုင္စြမ္းကို ေရာင္ျပန္ဟပ္ရိုက္ခတ္ျပေနပါသည္။

အီလစ္မ်ားကို ဖိအားေပးႏိုင္ေစေရးအတြက္ သာမန္လူေတြ ထိထိေရာက္ေရာက္ ေဆာင္ရြက္လုပ္ကိုင္ႏိုင္စြမ္းကို ျပသလာ ေနပါ၏။ လူေတြစြမ္းသေရြ႕ လုပ္ပိုင္ခြင့္ဟုေခၚၾကေသာ ဤလုပ္ငန္းနည္းစဥ္၏ အေရးပါမႈကို ေယဘုယ် အေျခခံက်က် တြက္ခ်က္ထုတ္ယူ ၾကည့္လာႏိုင္ၾကၿပီျဖစ္ပါသည္။

ဒီမိုကေရစီ၌ မတူကြဲျပားေနေသာ ယူဆခ်က္ႏွစ္မ်ိဳးအၾကား ေလးပင္ဖိစီးမႈတရပ္ ရွိေနသည္။ ခပ္က်ဥ္းက်ဥ္း အယူအဆအရ ေရြးေကာက္ပြဲ၌ ဆႏၵမဲေပးၾကျခင္းျဖစ္ၿပီး မည္သည့္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္၊ အုပ္ခ်ဳပ္သူတို႔ကမဆို လြတ္လပ္မွ်တ ယွဥ္ၿပိဳင္ေစ ေသာ ပံုမွန္ေရြးေကာက္ပြဲမ်ား ျပဳလုပ္ေပးျခင္းကိုပင္ ဒီမိုကေရစီတရပ္ဟု ျမင္ၾကသည္။

ထိုအျမင္အရဆိုလွ်င္ အီလစ္တို႔၏ သေဘာတူညီမႈက ေသာ့ခ်က္က်ေနၿပီး လူထု ပိုမိုႏွစ္ၿခိဳက္ ေရြးခ်ယ္ျခင္း ဆိုသည္တို႔က ခပ္ေသးေသးကိစၥ ျဖစ္ေနသည္။ ထိုပံုစံအဆင့္ကို ရွင္းခ်က္ထုတ္ၾကရာတြင္ လူမႈဆိုင္ရာ ေရြ႕လ်ားပါ၀င္ ေဆာင္ရြက္ျခင္း ကဲ့သို႔ ဒီမိုကေရစီ၏ ေရရာေသာ အႏွစ္အသားမ်ားက အေရးပါသည့္ပံု မရွိေတာ့ေပ။ ဤသို႔တည္ေဆာက္ပံုမ်ိဳးကို “ေရြးေကာက္ပြဲ ဒီမိုကေရစီ” ဟု မၾကာခဏ တံဆိပ္တပ္ၾကသည္။

ဤျမင္ကြင္းမ်ိဳးကို ေဝဖန္ၾကည့္ၾကရလွ်င္ အီလစ္တို႔သာ အလႊမ္းမိုးဆံုး လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအမ်ားစု၌ ၎တို႔ဘာသာ ယွဥ္ၿပိဳင္ ႏိုင္စြမ္းရွိ ေရြးေကာက္ပြဲမ်ား ၾကာႏိုင္သေလာက္ ၾကာရွည္ေအာင္လုပ္ၾကၿပီး ဒီမိုကရက္တစ္ျဖစ္သည္ဟုပင္ လက္ခံထားၾကေၾကာင္း ေတြ႔ရသည္။ စစ္မွန္ေသာ ဒီမိုကေရစီ၏ မူလပင္မ အေျခခံ စည္းမ်ဥ္းဥပေဒမ်ား ဥေပကၡာျပဳ ခံထားရ၏။

စစ္မွန္ေသာ ဒီမိုကေရစီျဖစ္သည့္ ျပည္သူ႔အစိုးရ၊ ျပည္သ႔ူထံမွ ဆင္းသက္လာေသာ အစိုးရ၊ လူထုေပၚလစီမ်ားကို လူထုပိုမို ႏွစ္ၿခိဳက္ေရြးခ်ယ္ျခင္းကသာ လႊမ္းမိုးႏိုင္ရမည္ စေသာ အႏွစ္အသားတို႔ လစ္လ်ဴ႐ႈခံေနရျခင္းႏွင့္ တိုင္းတာရျခင္းျဖစ္သည္။ ယခုလို ပိုက်ယ္ျပန္႔ေသာ အယူအဆကို ရွင္းလင္းတင္ျပခ်က္တို႔ ရည္ရြယ္တိမ္းညြတ္ခ်က္မွာ ဒီမိုကေရစီစစ္စစ္ဟူသည္ ဆႏၵမဲ ေပးပိုင္ခြင့္ရွိျခင္းထက္ မ်ားစြာ ေရွ႕ပိုေျပးသြားေနေသာ အဓိပၸာယ္ရွိ၏ဟု ဆိုလိုရင္းပင္ျဖစ္သည္။

ပိုက်ယ္ဝန္းေသာ အနက္ႏွင့္အႏွစ္ကို တင္ျပလိုျခင္းပင္ျဖစ္သည္။ ေရြးေကာက္ပြဲ ဒီမိုကေရစီမွ်ေလာက္ကို အတိုက္အခံျပဳ ျပလိုက္သလိုရွိေသာ “လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီ” သည္ ကိုယ္တိုင္ကိုယ္ပိုင္ အစိုးရေသာ လူထု၏အသံ၊ ဆႏၵအေပၚ အေျခခံ တည္ေဆာက္ထား၏။ ထို႔ေၾကာင့္လည္း ေပၚထြန္းျဖစ္တည္ ရွင္က်န္ႏိုင္ေသာ ဒီမိုကေရစီသည္ လူမႈတင္ကူး အေနအထား မ်ားအေပၚ တည္မွီေနျခင္းျဖစ္၏။ ပူးေပါင္းပါဝင္ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ၾကေသာ အရင္းအျမစ္မ်ား ႀကီးမားက်ယ္ျပန္႔ ခြဲေဝပ်ံ႕ႏွံ႔မႈႏွင့္ ယံုၾကည္စိတ္ခ်မႈ တည္ေဆာက္ႏိုင္ခဲ့ျခင္း တရပ္ကဲ့သို႔ေသာ သေဘာထား ႀကီးရင့္က်က္သည့္လူထုႏွင့္ လြတ္လြတ္လပ္ လပ္ ေရြးခ်ယ္မႈကို ဆုလဒ္အျဖစ္ ရရွိႏိုင္ေသာ လူမႈတင္ကူးအေနအထားမ်ားကို ဆိုလိုရင္းျဖစ္သည္။

အၿပိဳင္တြန္းလွန္ပံုရေနေသာ ဤျမင္ကြင္းမ်ား မွန္ကန္သလား။ ဒီမိုကေရစီဟူသည္ အီလစ္သေဘာတူညီခ်က္မ်ားႏွင့္ အ သိအမွတ္ျပဳယူခ်က္မ်ား၏ ထုတ္ကုန္တရပ္ဟု ခပ္ရိုးရိုးျဖစ္မည္လား။ သို႔မဟုတ္ ေယဘုယ် လႊမ္းၿခံဳလူထု၏ ရည္မွန္း ဦးတည္မႈမ်ားကို တန္ျပန္သက္ေရာက္ ရိုက္ခတ္သင့္ေသာ ကိစၥအရာ မျဖစ္သင့္ ျဖစ္သင့္။

ပထမေမးခြန္း အရဆိုလွ်င္ က်ဥ္းေျမာင္းအျမင္က မွန္၏။ ေနာက္တရပ္အတြက္ဆိုပါက ဒီမိုကေရစီ၏ ျဖစ္ေပၚတည္တံ့ ခိုင္မာရွင္က်န္မႈသည္ လူမႈ စီးပြားဖြံ႔ၿဖိဳးေရး အမွီအခိုကင္းမႈျဖစ္သည္။ ပိုက်ယ္ျပန္႔ေသာအျမင္ မွန္ကန္သည္ဆိုလွ်င္ေတာ့ ဘယ္လိုပဲျဖစ္ျဖစ္ ဒီမိုကေရစီ၏ ျဖစ္တည္ရွင္က်န္မႈသည္ ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္ျခင္းႏွင့္ အမွန္တကယ္ခ်ိတ္ဆက္ေနျပန္ပါ၏။ အျမင္ႏွစ္ရပ္လံုး၌ အမွန္တရား ပါဝင္ေနပါသည္။ ဒီမိုကေရစီဟု တြင္တြင္ သံုးေနၾကေသာ အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္ အေပၚ တြင္ေတာ့ မူတည္ေနပါ၏။

၁၉၇၄ တြင္ စတင္ခဲ့ၿပီး ၁၉၈၀ ေႏွာင္းပိုင္းႏွွင့္ ၁၉၉၀ အေစာပိုင္းကာလမ်ားတြင္ ပိုအားေကာင္းလာခဲ့ေသာ ဒီမိုကရက္တိုက္ေဇးရွင္း “တတိယလိႈင္း” အတြင္း၌ ကမၻာ့အစိတ္အပိုင္း အေတာ္မ်ားမ်ားသို႔ ေရြးေကာက္ပြဲ ဒီမိုကေရစီ က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ သက္ေရာက္ပ်ံ႕ႏွံ႔ခဲ့သည္။ မဟာဗ်ဴဟာေျမာက္ အီလစ္သေဘာတူညီခ်က္မ်ားက အဓိက အခန္းက႑အျဖစ္ ပါဝင္ခဲ့သည္။ အေရးပါခဲ့သည္။ ထပ္ဆင့္ဆိုရပါမူ စစ္ေအးေခတ္ ၿပီးဆံုးသြားျခင္းေၾကာင့္ ျပန္ညွိစုဖြဲ႔လာေသာ ႏိုင္ငံတကာ ဝန္းက်င္ကလည္း ဒီမိုကရက္တိုက္ေဇးရွင္းကို အေရာင္ပိုေတာက္ေအာင္ ေဆးျခယ္ေပးခဲ့၊ ပံ့ပိုးေပးခဲ့သည္။

အထူးသျဖင့္ ဆိုဗီယက္ ျပည္ေထာင္စုေဟာင္းမွ ႏိုင္ငံမ်ား (စစ္ေရးျဖင့္ က်ဴးေက်ာ္သိမ္းသြင္းခံ ႏိုင္ငံမ်ား) ၌ ပိုျဖစ္ခဲ့သည္။ တနည္းေျပာရလွ်င္ေတာ့ အေနာက္ကမာၻက ေထာက္ပ့ံေပးခဲ့ေသာ ကာလရွည္ အရိုးစြဲ ကြန္ျမဴနစ္ဆန္႔က်င္ေရး ေအာ္တို ကေရစီႏိုင္ငံမ်ား၌ ျဖစ္သည္။ ထိုထိုတူညီေသာႏိုင္ငံမ်ားမွ ယေန႔အေျခအေနကေတာ့ ပိုက်ယ္ျပန္႔ေသာ အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆို ခ်က္ လိုအပ္မႈမ်ားကို မျပည့္မီၾကေသးေပ။ မေရာက္ႏိုင္ၾကေသးေပ။

ထပ္ေျပာရပါလွ်င္ ေရြးေကာက္ပြဲဟူရံုမွ်ေလာက္ေသာ အဓိပၸာယ္ရွိေနသည့္ ခပ္က်ဥ္းက်ဥ္းဒီမိုကေရစီကို က်ေနာ္တို႔ သံုးႏႈန္း ခ်ိန္၌ ဒီမိုကေရစီႏွင့္ လူမႈစီးပြားေရးဖြံ႔ၿဖိဳးေရးႏွစ္ရပ္အၾကား တြဲဆက္ျပန္႔ထြက္ေနျခင္းသည္ ဆက္စပ္စြာပင္ အားနည္းေန ၾကျပန္၏။ ပိုက်ယ္ျပန္႔ေသာ တိုင္းတာေတြ႔ရွိခ်က္မ်ားျဖင့္ လက္ေတြ႔က်င့္သံုးၾကည့္ၾကေသာအခါ ဤအခ်က္က ပိုအား ေကာင္းလာခဲ့သည္။ ဥပမာ ၾကည့္ပါမည္။ ဒီမိုကေရစီကို တိုင္းတာၾကည့္ရာ၌ ေပၚလတီပေရာဂ်က္ (Polity Project) ၏ ခပ္ က်ဥ္းက်ဥ္း အင္စတီက်ဴးရွင္းဆန္ဆန္ “ေအာ္တိုကေရစီ-ဒီမိုကေရစီ အညႊန္းကိန္း” အသံုးျပဳ ထုတ္ျပန္ခ်က္ကို ေတြ႔ရမည္။

လူ႔သက္တမ္း၊ လူတဦးခ်င္း ဂ်ီဒီပီႏွင့္ စာတတ္ေျမာက္မႈတို႔ကိုသာ အေျခခံ တိုင္းတာတြက္ခ်က္ေသာ ကုလသမဂၢ၏ လူ သားဖြံ႔ၿဖိဳးမႈ အညႊန္းကိန္း (HDI) တြင္ ႏိုင္ငံတ၀ွန္းလံုး အေျခခံ ေကာက္ယူႏိုင္မႈမွာ ၃၅ ရာခိုင္ႏႈန္းသာရွိၿပီး ဒီမိုကေရစီေရ ခ်ိန္မ်ား (N=114) မွာလည္း ထုိႏိုင္ငံမ်ား ပမာဏခန္႔သာ ရွိျပန္သည္။ ဤကိန္းဂဏန္းမ်ားက ေရရွည္ပံုစံအမ်ိဳးမ်ိဳးႏွင့္ ကြဲလြဲ မႈမ်ားကို မွ်ေဝေပး၏။ သို႔ျငား ထင္ရွားသည့္အခ်က္မွာ လူမႈဆိုင္ရာ မရွိမျဖစ္လိုအပ္ခ်က္မ်ားကိုေတာ့ အေရးႀကီးစာရင္းထဲ ထည့္သြင္းမထားေၾကာင္း ေတြ႔ရွိရသည္။

သို႔ေသာ္ အီလစ္တို႔အေနျဖင့္ အမ်ိဳးမ်ိဳးအဖံုဖံုရွိမႈ အမ်ားစုႀကီးကို တာ၀န္ယူ ကိုင္တြယ္ရွင္းလင္း ထုေခ်သြားရန္ လိုအပ္ေန ေၾကာင္းကို ယင္းအညႊန္းကိန္းမ်ားက လွစ္ဟဖြင့္ေပးသလို ရွိလာေစျပန္သည္။ အရပ္ဘက္ လူထုလြတ္လပ္မႈကို ထည့္သြင္း တြက္ခ်က္ျပထားေသာ ဖရီးဒမ္းေဟာက္စ္၏ ဒီမိုကေရစီတိုင္းတာခ်က္အား ပိုက်ယ္ျပန္႔သည္ဟု ယူ၍ လက္ေတြ႔ အသံုးခ် ၾကည့္ၾကလွ်င္ HDI ကို ၄၁ ရာခိုင္ႏႈန္းအထိ ပိုမွ်ေဝေကာက္ယူ ထုတ္ျပန္ႏိုင္ေၾကာင္း ေတြ႔ရသည္။

ဤအခ်က္မ်ားက ဘာကိုေထာက္ျပ အႀကံျပဳေနသလဲ။ ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္ေရးက အေရးမႀကီးမဟုတ္၊ အေရးႀကီးပါသည္။ အဓိ က ႏိႈင္းယွဥ္စရာ က်န္ေနသည့္အခ်က္မွာ ဒီမိုကေရစီတည္ေဆာက္ျခင္း၌ အီလစ္သေဘာတူညီခ်က္မ်ားသာ အခရာက် ေနျဖစ္ေနသည္ ဟူျခင္းကို ေရြးေကာက္ပြဲဒီမိုကေရစီအေပၚ က်ေနာ္တို႔ ထဲထဲဝင္ဝင္ သံုးသပ္ၾကရာ၌ ထြက္ေပၚေတြ႔ျမင္လာ ခဲ့ၾကရသည့္ ကိစၥျဖစ္၏။

ထိေရာက္အားေကာင္း ဒီမိုကေရစီအတြက္ တင္ကူးအေနအထားမ်ားကို ခြဲျခမ္းေလ့လာၾကရာ၌ ေတြ႔ျမင္ရေသာ ရုပ္ပံုကား ခ်ပ္မွာ ျပဇာတ္ဆန္ဆန္ ေျပာင္းလဲလာေနခဲ့၏။ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံသစ္ အေရအတြက္တရပ္ (အမ်ားစု) အေနျဖင့္ ထိေရာက္ အားေကာင္း ဒီမိုကေရစီျဖစ္ေစေရး၌ အက်င့္ပ်က္ျခစားမႈ မ်ားျပားေနဆဲ၊ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရး ခ်ိဳ႕တဲ့ခၽြတ္ယြင္းေနဆဲ အ ေျခအေနထဲတြင္ လံုးခ်ာလည္ေနၾကေၾကာင္း ပညာရွင္မ်ားစြာက ေျပာဆိုေထာက္ျပၾကသည္။

ႀကီးထြားလာေနေသာ (ႏိုင္ငံေရး) စာေပတရပ္ အသံုးအႏႈန္းအရ “ေရြးေကာက္ပြဲဒီမိုကေရစီ” ကို စူးစိုက္ေလ့လာၾကည့္ရာမွ “စပ္ၾကား/ကျပားဒီမိုကေရစီ” ၊ “အာဏာရွင္ဆန္ေသာ ဒီမိုကေရစီ” စသျဖင့္ ထည္လဲ သံုးစြဲလာခဲ့ၾကသည္။ လွည့္စားထား ေသာ၊ အတုအေယာင္ ဒီမိုကေရစီ၏ ပံုစံကြဲမ်ားသာျဖစ္ေနၾကၿပီး ဒီမိုကရက္တစ္ သီအိုရီညႊန္းဆိုခ်က္တို႔ကို ဗန္းျပဟန္လုပ္ ၍ လူထု ပိုမိုႏွစ္ၿခိဳက္ေရြးခ်ယ္ခ်က္ကို အသာဖယ္ထားေသာ အစိုးရ၏ဆံုးျဖတ္ခ်က္မ်ားကသာ ဆံုးျဖတ္ခြင့္သဖြယ္ ျဖစ္ေန ေစသည့္ပံုစံ ပိုေပါက္ေနေတာ့သည္။ ဒါသည္ပင္ ႏိုင္ငံေရးအီလစ္တို႔၏ ႀကီးမားေသာဥေပကၡာျပဳ လစ္လ်ဴရႈႏိုင္စြမ္း ျဖစ္ေပ သည္။

ထို႔ေၾကာင့္လည္း ထိေရာက္အားေကာင္း ဒီမိုကေရစီကို တဖက္၌ ဖြင့္ဆိုေလ့က်က္ က်င့္သံုးရန္ လိုအပ္လာပါသည္။ မတူ ညီမႈႏွစ္ရပ္အၾကားမွ ထိေရာက္အားေကာင္းမႈမရွိေသာ (သို႔မဟုတ္) နာမည္ခံ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံမ်ားကိုလည္း တဆက္ တည္း ထင္ရွားစြာ ခြဲျခားျပသြားႏိုင္မည္ ျဖစ္သည္။

ထိေရာက္အားေကာင္း ဒီမိုကေရစီ

ဒီမိုကေရစီ၏ အႏွစ္သာရသည္ ရိုးရုိးသာမန္ႏိုင္ငံသားမ်ားကို လုပ္ပိုင္ခြင့္ တိုးျမွင့္လႊဲအပ္ျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။ ေရြးေကာက္ပြဲမ်ား က်င္းပျပဳလုပ္ေနရံုမွ်ျဖင့္ေတာ့ ဤအခ်က္ကို စံျပည့္ မီႏိုင္မည္မဟုတ္။ ဥပေဒမ်ား ျပ႒ာန္းျခင္း၊ သမာရိုးက် ထံုးတမ္းစဥ္လာ ႏိုင္ငံေရးအခြင့္အေရးမ်ား တည္ေဆာက္ျခင္းဆိုသည္တို႔ထက္ မ်ားစြာ အဓိပၸာယ္ ပိုထြက္ပါသည္။ ႏိုင္ငံသား ၊သာမန္ျပည္သူကို လုပ္ပိုင္ခြင့္ ပိုတိုးလႊဲအပ္၍ ထိုထုိဥပေဒမ်ားသည္ အျပည့္အဝ တာဝန္ခံယူမႈ ရွိကိုရွိရမည္ျဖစ္သည္။

ထိေရာက္အားေကာင္း ဒီမိုကေရစီကို တြက္စစ္ ပိုင္းျဖတ္ၾကရာ၌ စာရြက္ေပၚမွ အရပ္ဘက္လူထုႏွင့္ ႏိုင္ငံေရးဆိုင္ရာ အခြင့္အေရးမ်ား သက္သက္ေလာက္ကိုသာ ထည့္သြင္းၾကရမည္ မဟုတ္ဘဲ ထိုထိုကိစၥရပ္မ်ားအေပၚ ခန္းမက်ယ္ ရံုးခန္းႀကီးထဲမွ ပုဂၢိဳလ္မ်ား ဘယ္ေလာက္ တကယ္ ေလးစားေဆာင္ရြက္သလဲ ဆိုျခင္းကိုပါ တိုင္းတာၾကရမည္ျဖစ္သည္။

ဖရီးဒမ္းေဟာက္စ္ အမွတ္ေပးစနစ္က ဤအခ်က္ႏွစ္ခ်က္ကို ကနဦးက်က် တိုင္းတာ၏။ ႏိုင္ငံတႏိုင္ငံအေနျဖင့္ လြတ္လပ္ သန္႔ရွင္းမွ်တ အခ်ိန္မွန္ေသာ ယွဥ္ႏိုင္စြမ္းရွိ ေရြးေကာက္ပြဲမ်ား ျပဳလုပ္လွ်င္ ဖရီးဒမ္းေဟာက္စ္က “လြတ္လပ္”ဟု သတ္မွတ္ သည္။ ၎တို႔ စံႏႈန္းထိပ္ပိုင္းနားအထိ ထည့္သြင္းသည္။ သို႔ႏွင့္ အေရွ႕ဥေရာပဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံသစ္မ်ားစြာမွာ ေကာင္းစြာ ဒီ မိုကရက္တစ္ျဖစ္ၿပီးႏွင့္ေသာ အေနာက္ဥေရာပႏိုင္ငံမ်ားကဲ့သို႔ပင္ ရမွတ္ ျမင့္မားသြားေတာ့သည္။

အတြင္းက်က် ေလ့လာေတြ႕ရွိခ်က္မ်ားအရေတာ့ အေရွ႕ဥေရာပဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံသစ္မ်ား၌ ပ်ံ႕ႏွံ႔ျမင့္မားေနဆဲ အက်င့္ပ်က္ ျခစားမႈကို ေဖာ္ျပမထား။ ၎ႏိုင္ငံသားမ်ား အမွန္တကယ္ ေရြးခ်ယ္လိုမႈမ်ားႏွင့္ ဘယ္မွ် ကြာေဝးေနေသးေၾကာင္း ထုိခေရ ေစ့တြင္းက် ေလ့လာမႈမ်ားက ဖရီးဒမ္းေဟာက္စ္ညႊန္းျပသည္ထက္ အပံုႀကီး ကြာဟေနပါသည္။

တဆက္တည္းေျပာရလွ်င္ ကမၻာ့ဘဏ္၏ “ေကာင္းမြန္ေသာအုပ္ခ်ဳပ္ေရး” ကိန္းဂဏန္းအခ်က္အလက္။ အထူးသျဖင့္ “အ က်င့္ပ်က္ ျခစားျခင္းအေပၚ ထိန္းခ်ဳပ္ႏိုင္မႈ” အဆင့္သတ္မွတ္ခ်က္။ ဥပေဒျဖင့္ အပ္ႏွင္းထားေသာ အာဏာကို ဘယ္ ေလာက္ ေကာင္းေအာင္လုပ္သလဲ၊ ဘယ္ေလာက္ အလြဲမသံုးေအာင္ ျပန္လည္ကာကြယ္ထားသလဲဆိုသည့္ တိုင္းတာ ခ်က္ကေတာ့ ေလာေလာဆယ္ အေကာင္းဆံုး ရရွိႏိုင္ေသာ တိုင္းတာခ်က္ေရခ်ိန္အျဖစ္ ေတြ႔ရွိရႏိုင္သည္။

ထိေရာက္အားေကာင္း ဒီမိုကေရစီေရခ်ိန္ကို ေဖာ္ထုတ္ၾကည့္ႏိုင္ရန္ ဖရီးဒမ္းေဟာက္စ္၏ ခ်ိတ္ဆက္ထားေသာ ႏိုင္ငံေရး ဆိုင္ရာ အခြင့္အေရးမ်ားႏွင့္ အရပ္ဘက္ လူထုလြတ္လပ္ခြင့္မ်ား (ရမွတ္ ၁၄ အဆိုးဆံုးႏွင့္ ၂ သည္ အေကာင္းဆံုး) အပိုင္း ႏွစ္ပိုင္းကို အရင္ယူၾကည့္ၾကပါမည္။

ထိုညႊန္းဆိုခ်က္ကို ျပန္လွန္ၾကည့္ပါက ၀ မွ ၁၀၀ စံခ်ိန္ခ်ထားၿပီး ၁၀၀ သည္ အလြတ္လပ္ဆံုးျဖစ္သည္။ ထိုအမွတ္ေပးပံုကို ကမၻာ့ဘဏ္၏ အက်င့္ပ်က္ျခစားမႈတိုက္ဖ်က္ေရး အဆင့္ သတ္မွတ္ခ်က္ႏွင့္ ျပန္ေျမွာက္ၾကမည္။ (ကမၻာ့ဘဏ္က ၀မွ ၁.၀ ထိသတ္မွတ္တိုင္းတာၿပီး ၁.၀ သည္ ျခစားမႈအနည္းဆံုးျဖစ္သည္။) သို႔ဆိုလွ်င္ ထိေရာက္အားေကာင္း ဒီမိုကေရစီညႊန္ ကိန္းတရပ္ကို ထုတ္ျပႏိုင္မည္၊( သို႔မဟုတ္) ဆြဲထုတ္ယူျပႏိုင္ရန္ ျဖစ္လာၿပီ။

ထိေရာက္အားေကာင္း ဒီမိုကေရစီသည္ ထို႔ေၾကာင့္ပင္ တရားဝင္ပံုစံက် ဒီမိုကေရစီႏွင့္ အီလစ္ ရိုးသားေျဖာင့္မွန္မႈတို႔၏ ထုတ္ကုန္တရပ္ျဖစ္ပါ၏။ ထိေရာက္အားေကာင္းဒီမိုကေရစီအတြက္ စံခ်ိန္စံညႊန္းဟူသည္ ေရြးေကာက္ပြဲဒီမိုကေရစီစံထက္ အႀကီးအက်ယ္ အထဲတဝင္ ပိုမိုစဥ္းစားခ်င့္ခ်ိန္ႏိုင္ၾကဖို႔ အထူးလိုအပ္ခ်က္ျဖစ္ေနပါသည္။ ေတာင္းဆိုမႈ ဝယ္လိုအားႀကီး တ ရပ္လည္း ျဖစ္ေနပါသည္။

ဖရီးဒမ္းေဟာက္စ္ အခ်ိဳးတခုတည္းကို ျပန္လွန္ တြက္ၾကည့္ၾကပါက ပ်မ္းမွ်ႏိုင္ငံရမွတ္အဆင့္ သတ္မွတ္ခ်က္မွာ ၁၉၈၅တြင္ ၅၁ ႏိုင္ငံရွိခဲ့ရာမွ ၂၀၀၀ ျပည့္ႏွစ္အေရာက္ ၇၂ ႏိုင္ငံသို႔ တိုးျမင့္လာခဲ့သည္။ အီလစ္ ရိုးသားေျဖာင့္မွန္မႈကိုပါ ထည့္သြင္း တြက္ခ်က္ေသာ ထိေရာက္အားေကာင္း ဒီမိုကေရစီေရခ်ိန္အရဆိုလွ်င္ေတာ့ ယင္းကာလ (၁၉၈၅- ၂၀၀၀) အတြင္း တိုး တက္မႈမွာ ၃၇ မွ ၄၄ အထိပဲ ရွိခဲ့ပါသည္။

(ဆက္လက္ေဖာ္ျပပါမည္)

(ခရစၥတီယန္ ၀ယ္လ္ဇယ္ (Christian Welzel) သည္ ဂ်ာမနီႏိုင္ငံ၊ ဘရီမင္းၿမိဳ႕၊ ဂ်က္ေကာ့ဘ္စ္တကၠသိုလ္မွ ႏိုင္ငံေရးသိပၸံ ပါေမာကၡျဖစ္ၿပီး ကမာၻ႔တန္ဖိုးစံမ်ား စစ္တမ္းေကာက္ယူေရး အမႈေဆာင္ေကာ္မတီ၀င္ တဦးလည္းျဖစ္သည္။ ေရာ္နယ္အင္း ဂဲဟာ့တ္ (Ronald Inglehart) သည္ မီခ်ီဂန္တကၠသိုလ္မွ ႏိုင္ငံေရးသိပၸံ ပါေမာကၡျဖစ္ၿပီး ကမၻာ့တန္ဖိုးစံမ်ား စစ္တမ္း ေကာက္ယူေရး ဒါရိုက္တာလည္းျဖစ္သည္။

၂၀၀၅ ခုႏွစ္ထုတ္ “ေခတ္မီဖြံ႕ၿဖိဳးတိုးတက္ေရး၊ ယဥ္ေက်းမႈ အေျပာင္းအလဲႏွင့္ ဒီမိုကေရစီ” စာအုပ္ကို ခရစၥတီယန္ဝယ္လ္ ဇယ္ႏွင့္ ေရာ္နယ္ အင္ဂဲဟာ့တ္တို႔ ပူးတြဲေရးသားခဲ့ၿပီး တျခားထင္ရွားေသာ စာအုပ္မ်ားကိုလည္း ျပဳစုခဲ့သည္။ ယခု ေဆာင္းပါးကို Journal of Democracy ႏွင့္ Johns Hopkins University Press တို႔၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ကို ရယူၿပီး Educational Initiatives (ပညာေရွ႕ေဆာင္) က ဘာသာျပန္ဆိုခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။ Educational Initiatives (www. eduinitiatives.org) အဖြဲ႔သည္ ဒီမိုကေရစီႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ သင္တန္းမ်ား၊ အရည္အေသြးျမွင့္ သင္တန္းမ်ားကို ပို႔ ခ်ေပးေနေသာ ရန္ကုန္အေျခစိုက္ အဖြဲ႕အစည္းျဖစ္သည္။)

Credit: ဧရာဝတီသတင္းဌာန